|
事件回顾：Ultravision Technologies, LLC公司（以下简称「Ultravision」）依据《美国1930年关税法》第337节规定于美国时间2018年3月27日向美国国际贸易委员会（ITC）以专利侵权为由针对包括洲明、利亚德、联建光电、奥拓电子、雷曼光电等在内的11家中国LED显示屏企业，请求美国国际贸易委员会（ITC）对相关企业发布普遍排除令、有限排除令、禁止令。
2018年5月24日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定模块化 LED显示面板及其组件启动337调查（调查编码：337-TA-1114）。
最新进展：2018年11月27日，Ultravision向美国国际贸易委员会（ITC）提交了终止调查的动议。
2019年1月31日，美国国际贸易委员会（ITC）发布初裁（Order No. 29）批准 Ultravision的终止动议。
2019年2月21日，美国国际贸易委员会（ITC）对涉华特定模块化LED显示面板及其组件作出337调查部分终裁：对本案行政法官于2019年1月31日作出的初裁（Order No. 29）不予复审，即基于申请方提出的撤回申请，整体终止本案调查（TERMINATING THE INVESTIGATION IN ITS ENTIRETY）。
至此，历时近一年的「337调查」事件，最终以中国11家LED显示屏企胜诉告结。那么，究竟是什么原因，让这起在行业引发轩然大波的调查案最终以撤诉收场？又是什么让美国Ultravision「知难而退」？
这是一次正义的胜利
调查涉及的两项专利——即美国编号为9,349,306号专利（「306专利」）及9,916,782（「782专利」），均是针对户外防水技术，并不真正涉及LED显示屏的核心专利。
不仅如此，事实上，早在这两项专利问世之前，相关中国屏企就已有相关专利问世。譬如雷曼光电应诉团队向ITC提交了大量早于Ultravision专利的雷曼光电类似专利和类似产品，对对方观点予以了有力回击。
多年以来，伴随中国市场企业知识产权保护意识的提升和相关法规、政策的深化，中国LED屏企无论对于自主知识产权保护还是他人知识产权的重视已经很久了。
如事件发生后，奥拓电子声明，公司历来重视研发创新和投入，注重知识产权保护和管理；公司已累计获得5项美国发明专利和4项欧盟发明专利。
深圳商显产促会副会长单位洲明和利亚德也积极发声。
洲明指出，目前公司在全球共持有630余项专利；公司LED显示产品在美国上市前，会进行大范围的专利侵权检索，主动防范出口产品侵犯相关专利知识产权的风险。
利亚德表示，公司在中国和美国都拥有自己的相关专利，其中在美国拥有25项专利，且公司产品已经在国内申请发明专利，部分发明专利已经通过PCT到美国，且已获得授权通知。
联建光电表示，公司十分注重知识产权和专利保护，目前已授权的国家专利有230余项。
如果说337调查是Ultravision以莫须有的罪名向中国LED屏企发起的无理挑衅。那么，最终的结果就是，中国屏企用实力证明了自己的清白，「实力打脸」Ultravision，使其自取其辱。
再看中国制造
中国制造企业，特别是LED屏企，早已自低端组装加工模式脱胎换骨，走上了以自主研发为核心的发展之路。在小间距LED行业，中国屏企无论在技术还是应用层面，如今都堪当全球领先。
同样不容忽视的事实是，在337调查发起后，中国LED屏企相继组建或调动了专业律师团队，针对性地进行了相关证据的收集。不仅如此，中国各级政府及行业协会，在此次事件中也给予了大力的支持，让相关屏企更加底气十足。更为重要的是，相关涉事屏企在此次事件中表现出了空前的团结，最终以合力重拳给对方予以了有力还击。
在高科技领域，中国企业一直在追赶，在超越，乃至在领跑，在经济规律的大背景下，这种趋势是无法阻挡的。
深圳市商用显示系统产业促进会面向全国商显同仁，接受投稿发表、商务合作、资源置换整合、入会申请、广告投放、资讯交流等
资询联系人：
 本文来源于投影时代，商显世界获得授权转载。如需转载请联系微信：lxk_sky。 |
